Eruvin Daf 35 עירובין דַף 35

The Gemara brings two more explanations for the machlokes between the Tanna Kamma and Rebbe Eliezer regarding an eruv locked in a closet and the key is lost.

Rabbah and Rav Yosef both say, הכא במגדל של עץ עסקינן – we are dealing with a closet made of wood. The Tanna Kamma holds that it is a כלי, and אין בנין בכלים ואין סתירה בכלים – and the melachah of building and destroying does not apply to utensils. Therefore, the person may break open the closet even on Shabbos. Rebbe Eliezer holds the closet is an ohel, which may not be demolished on Shabbos or Yom Tov. The eruv is invalid because it is inaccessible.

Abaye and Rava both say, במנעול וקטיר במתנא עסקינן – We are dealing with a closet that has a lock, which is tied with a rope, and a knife is needed to cut the rope. The Tanna Kamma held like Rebbe Yose who said, כל הכלים ניטלין בשבת – All keilim may be taken on Shabbos except for מוקצה מחמת חסרון כיס. Therefore a knife can be used to cut the rope. Rebbe Eliezer holds like Rebbe Nechemyah who holds that keilim can only be taken, לצורך תשמישן – for their primary use. Therefore, the knife cannot be used.

The next Mishnah states, נתגלגל חוץ לתחום – If the eruv rolled beyond the techum, ונפל עליו גל, - or a heap of rubble fell on it, if this occurred while it is still day, it is not a valid eruv. If it occurred after dark, it is a valid eruv. The Gemara clarifies that in the first case, the eruv rolled beyond four amos from the edge of the techum, and in the second case, according to Rebbe, it was a case where he needed a hoe and a pick to excavate the eruv, which is the issur d’Oraysa of digging. If it was just a case of moving the muktzeh rocks by hand, it would be permissible to do according to Rebbe during bein hashemashos.

The Gemara explains that both cases are needed. The case of  נתגלגל חוץ לתחום teaches that even if a wind could blow it back inside the techum, the eruv is still invalid. The case of נפל עליו גל teaches that even though it is physically within the techum, the eruv is not valid. 

The Mishnah introduces a machlokes when it is a safek when the eruv became inaccessible, with Rebbe Meir going l’chumrah and prohibiting the use of the eruv. The Gemara clarifies that Rebbe Meir goes l’chumrah because he holds techumin are a d’Oraysa. The Gemara questions this based on Rebbe Meir saying that one may use the lenient method of מקדרין בהרים  for measuring the techum. This method involves viewing a mountain as if it was drilled through, and is only permitted in d’Rabbonan cases. How could Rebbe Meir permit this if he holds techumin are d’Oraysa?  The Gemara answers that Rebbe Meir himself holds that techumin are d’Oraysa and he was only quoting his Rebbeim who permitted מדקרין בהרים because they held techumin are a d’Rabbanon.

הגמ' הביא עוד שתי ביאורים להמחלוקת ת"ק ורבי אליעזר בענין נתן עירובו במגדל ואבד המפתח

רבה ורב יוסף אמרי הכא במגד של עץ עסקינן דמר סבר (ת"ק) כלי הו ואין בנין בכלים ואין סתירה בכלים, ומר סבר (ר"א) אהל הוא, וממילא אסור לסותרו דעובר משום סותר

אביי ורבא אמרי במנעול וקטיר במתנא עסקינן ובעי סכינא למיפסקיה ת"ק סבר לה כרבי יוסי דאמר כל הכלים ניטלין בשבת חוץ ממסר הגדול ויתד של מחרישה

ורבי אליעזר סבר לה כרבי נחמיה דאמר אין כלים ניטלין אלא לצורך תשמישן

במתני', נתגלגל חוץ לתחום נפל עליו גל כו' מבעוד יום אינו עירוב משחשיכה הרי זה עירוב

ובגמ' מבאר דנתגלגל היינו דוקא חוץ לד' אמות

ובנפל עליו גל דבעי מרא וחצינא, דאל"כ הרי רק אסור משום שבות ולרבי לא גזרו בין השמשות

ובמג' מצריך צריכא להני ב' ציורים, דאי תנא נתגלגל משום דליתא גביה אבל נפל עליו גל דאיתיה גביה אימא ליהוי עירוב, ואי תנא נפל עליו גל משום דמיכסי אבל נתגלגל זימנין דאתי זיקא ומייתי ליה אימא ליהוי עירוב

בספק אם העירוב חל או לא ר"מ מחמיר, והגמ' מבאר דטעמא דר"מ דמחמיר הוא משום דסבר תחומין דאורייתא

והגמ' הקשה על זה, הלא ר"מ אומר מקדרין בהרים ואי ס"ד תחומין דארייתא מי מקדרין והא אמר רב נחמן אמר רבה בר אבוה אין מקדרין לא בערי מקלט ולא בעגלה ערופה (דהם דאורייתא ודין מקדרין לא נאמר אלא בדיני דרבנן)

ותירץ הגמ' דר"מ עצמו לא סבר מקדרין בהרים ורק אמר מקדרין בשם רבו אבל ליה לא ס"ל